Případ nelegální likvidace fekálních odpadů při podnikání
Dne 7.ledna 2019 jsem podal podnět na Nejvyšší státní zastupitelství v Brně k přezkoumání vyřízení podání podle § 16 a,odst. 7 zákona 283 / 1993 Sb.
a provedení opatření k nápravě pro podezření z nadržování podnikateli Josefu Skrzyžalovi při šetření správního deliktu orgány činnými v trestním řízení - Policií ČR Bohumín a okresním státním zástupcem MVDr.Mgr.Liškou.
Nezávislým prošetřením KÚ Ostrava a veřejným ochráncem práv, na které jsem se obrátil, byla zpochybněna, resp. vyvrácena vykonstruovaná obvinění Josefa Skrzyžaly, resp. i jeho syna Davida Skrzyžaly z údajných křivých obvinění a pomluv proti mé osobě, když jsem se snažil od počátku na základě důkazů a očitých svědků a vyjádření znalců usvědčit pachatele, který vypouštěl při své podnikatelské činnosti nelegálně odpady v místě bydliště, které stékaly do blízkých rybníků, kdy v inkriminované době uhynuly ryby v hodnotě téměř 20 tis.Kč.
Po obdržení výsledků zpochybnitelného a neúplného šetření pracovníky ČIŽP Ostrava, že J.Skrzyžala neporušil vodní zákon a zákon o nakládání s odpady, došlo k dalšímu vypouštění odpadů. Z těchto důvodů byly publikovány články na stránkách našeho sdružení s uveřejněním jména Josefa Skrzyžaly, aby byli varováni občané před případnou nákazou a pachatel tuto nelegální činnost dále neprováděl. J.Skrzyžala uvedl dokonce jako původce znečištění nejmenované blízké sousedy. Současně mělo být zabráněno dalšímu úhynu nové rybí násady.
Přestože měli pracovníci Policie ČR Bohumín a okresní státní zástupce MVDr.Mgr. Liška dostatek důkazů a svědků a klasifikovali vypouštění odpadů jako správní delikt a doporučili ČIŽP věc znovu prošetřit, změnili z neznámých důvodů náhle své stanovisko a obvinili mě z přestupků proti J.Skrzyžalovi a věc předali k dořešení přestupkové komisi v Rychvaldě. Současně nebylo policií zahájeno ani šetření pro podezření z trestného činu způsobené úhynem ryb za téměř 20 tis. Kč.
Policie zřejmě záměrně nesprávně vyhodnotila důkazy při zahlazování stop pachatelem a odmítala jakkoli dále prošetřit navržené důkazy a vyslechnout svědky.Okresní státní zástupce dokonce odmítl na doporučení Generální inspekce bezpečnostních sborů přezkoumání postupu policejního orgánu pro možné závady v postupu při šetření.
Ve vyrozumění Nejvyššího státního zastupitelství v Brně bylo moje podání postoupeno opět na Krajské státní zastupitelství v Ostravě k vyhodnocení, zda se nejedná o další obsahově shodný podnět podle odst.§ 1, odst.4 jednacího řádu.
Vzhledem ke skutečnosti, že po podrobném přezkoumání a prošetření VOP Brno byly konečně vyhodnoceny některé důkazy dosvědčující nelegální vypouštění fekálních odpadů a pochybení ČIŽP a vodoprávního úřadu Bohumín,o které se policie a státní zástupce účelově opírali, jde o nový podnět a závažné nové skutečnosti, které by měly být zohledněny, obdobně jako vyjádření odboru vnitřních věcí KÚ Ostrava k pochybení přestupkové komise v Rychvaldu.
Vážení občané a příznivci našich stránek !
Myslíte si snad, že policie a státní zástupce mohou rozhodovat ve prospěch pachatele a v neprospěch poškozeného:
- bez výslechu deseti navržených svědků k objasnění případu
- bez výslechu dvou očitých svědků, kteří viděli vypouštění fekálních odpadů
- bez přezkoumání zpochybnitelných důkazů
- bez přezkoumání a zajištění zásadních klíčových důkazů
- v rozporu s pořízeným videozáznamem při zahlazování stop pachatelem
- v rozporu s podrobnou analýzou a fotodokumentací z místa činu
- v rozporu s vyjádřením soudních znalců
- v rozporu s vyjádřením odborníků vysokých škol a odborníků z praxe
- v rozporu s ověřitelným lživým vyjádřením pachatele
- na základě účelově vykonstruovaných a zmatečných sdělení
Podle uvedeného to pak může vypadat, že policie pomáhá a chrání pachatele v neprospěch poškozeného a z nezákonného postupu a za pochybení jí nic nehrozí, protože vše "legálně posvětí" státní zástupce. Takže složky, které mají chránit poctivé a čestné občany a jsou za to slušně finančně ohodnocené, vykonávají někdy nepochopitelně přímo kontraproduktivní činnosti, o čemž může svědčit tento případ. Skuteční pachatelé tak nejsou potrestáni a zpravidla jsou tímto postupem často i posíleni, protože jim někdo zkrátka z nějakých důvodů nadržuje.
Pokud krajský státní zástupce rozhodne věc odložit, protože se jedná o obsahově stejný podnět, nepřidá to zřejmě státnímu zastupitelství na důvěře a budeme si myslet, že žijeme v bezprávním státě, kde zákony platí jen pro vyvolené.
Pak už zbývá jen z principu požádat ještě o vyjádření pány v Bruselu, poslat námět do "Černých ovcí" a "vytroubit" do světa např. na server youtube, jaký máme u nás Absurdistán !!! Možná nám pak klesne i počet žadatelů o azyl........
Mgr.Josef Grochovský - předseda Občanské asociace - sdružení pro podporu a rozvoj svobodné společnosti
Vytvořeno službou Webnode